Autoritarismos versus democracias: las lecciones de la pandemia

Robin Niblett y Leslie Vinjamuri, Los Angeles Times.- La pandemia de COVID-19 ha intensificado el debate sobre si los estados autoritarios están ganando la delantera en todo el mundo. Aunque hay muchas señales de que los líderes de regímenes “fuertes” han usado la crisis para tratar de reforzar su control sobre el poder, el coronavirus ha revelado las vulnerabilidades de las autocracias en lugar de su fuerza. Por el contrario, las democracias muestran su capacidad de innovación y adaptación, como cabría esperar, y signos de renovación, como cabría esperar.

A primera vista, la situación no es positiva para las democracias. Los países más afectados por COVID-19, medidos en muertes per cápita, son en su mayoría democracias, incluidos Gran Bretaña, Bélgica, Italia, España y Estados Unidos. En la mayoría de los casos, la toma de decisiones errónea o lenta resultó fatal cuando se combina con sistemas de salud estresados ​​y focos de alta desigualdad social.

Ver también:
El simulacro del Leviatán cyborg o la seducción del digital-totalitarismo

Estas fallas no constituyen una buena publicidad del poder de la democracia. Y, como son democracias, los fracasos políticos son expuestos rápidamente por los partidos de oposición y los medios, ninguno más que en los Estados Unidos, el abanderado de la democracia en el mundo. Creen la relativa riqueza y la supuesta sofisticación del modelo occidental.

En contraste, el arquetipo del estado autoritario, China, donde apareció el virus por primera vez, parece haber resistido bien la tormenta. El gobierno chino pudo desplegar los poderes draconianos de su estructura centralizada y unitaria de toma de decisiones para imponer un duro cierre en la provincia de Hubei que detuvo la propagación del virus en todo el país, incluso si el número de muertes en China por coronavirus sea mucho más alto que las cifras oficiales.

Siendo el primero, pero después de haber controlado la pandemia, China es ahora el primero en resurgir económicamente, y la producción industrial en abril supuestamente subió un 3,9% respecto al año anterior. La mayoría de las democracias se están preparando para nuevas caídas en la producción a corto plazo.

El mensaje que las autoridades chinas propagan indebidamente y que algunos comentaristas de Occidente hacen eco es que el liderazgo democrático consultivo y obsesionado con los medios carece de la decisión de su contraparte autoritaria en un momento de crisis. Las democracias son lentas y caóticas. Las autocracias son rápidas y coordinadas.

Pero esto es engañoso. Las democracias pueden estar entre los que tienen peor desempeño en la crisis de COVID-19, pero también están entre las mejores, especialmente cuando no están dirigidas por líderes populistas, sino por aquellos que pueden recurrir a un alto nivel de confianza pública. Este ha sido el caso de Alemania, Taiwán, Finlandia, Noruega, Nueva Zelanda y Corea del Sur, los primeros cinco de los cuales son liderados por mujeres, cuyo estilo de liderazgo tiende a ser inclusivo en lugar de descendente.

Las democracias también han revelado su resistencia y adaptabilidad innatas. El COVID-19 está impulsando a los sistemas políticos democráticos a ser más responsables y receptivos.

Los sistemas centralizados como el de Gran Bretaña han tenido que ceder más control político a los gobiernos regionales; Taiwán muestra cómo su compromiso de proteger los derechos democráticos individuales puede aplicarse con éxito a la vigilancia voluntaria de la salud; y Alemania ha aprovechado la fortaleza de su sistema de gobierno federal. Incluso las democracias más divididas políticamente, como Estados Unidos y Gran Bretaña, han lanzado rápidamente paquetes masivos de estímulo macroeconómico con apoyo bipartidista.

Al mismo tiempo, las democracias han demostrado el poder y el valor de sus sociedades civiles diversas e independientes, que tienen la libertad de movilizarse para enfrentar una crisis de este tipo. Las corporaciones, universidades, fundaciones y organizaciones sin fines de lucro están cooperando e innovando con las autoridades locales e internacionales, ya sea para brindar asistencia médica y apoyo social o para asegurar una vacuna.

En contraste, los estados autoritarios se ven frágiles. Cuando solo hay uno, el líder permanente (partido o individuo) no puede admitirse errores, y cuando los hay deben ocultarse. Esta fue claramente la dinámica en China, donde el Partido Comunista en Wuhan buscó ocultar el alcance del brote del virus desde diciembre de 2019 hasta principios de enero. Sintiendo el riesgo para su reputación, el liderazgo chino se ha movido para tratar de controlar la narrativa sobre el brote, creando una mayor desconfianza internacional hacia China en el proceso.

A otros estados autoritarios les está yendo peor. Rusia ahora está lidiando con su propia crisis COVID, mientras que Irán ha tenido más de 130 mil infecciones confirmadas y una alta tasa de mortalidad. El enfoque del presidente Putin en recuperar la posición de Rusia como una gran potencia ha sido a expensas de la inversión socioeconómica, dejando al sistema de salud del país luchando por manejar la crisis. Su popularidad ha caído al nivel más bajo desde que se convirtió en presidente en 2000.

Los esfuerzos del régimen iraní para minimizar los riesgos del virus han fracasado, dejándolo vulnerable a la reanudación de las violentas protestas populares que sacudieron al país tras el encubrimiento del gobierno de su caída.