Después del Brexit: ¿Perderá ahora el Reino Unido las Islas Malvinas?

Por Ludger Kühnhardt .- La víspera de Navidad trajo un trato, finalmente. Pero principalmente para el Reino Unido, es un trato en el que todos pierden. La visión de la «Gran Bretaña global» es muy improbable.

Otros beneficios anunciados por los fervientes partidarios del Brexit cuando abogaban por salir de la UE son mucho menores de lo que se anunciaban, si es que existen.

Hay nuevos desafíos a la soberanía británica, no desde la UE, sino desde dentro, en el aire. Tarde o temprano, Escocia volverá a convertirse en una caja de Pandora.

Otros desafíos aguardan en el Atlántico Sur. La Unión Africana considera a Santa Elena como un territorio africano ocupado.

Volviendo al problema de las Islas Malvinas

Para las Islas Malvinas, la cuestión de la soberanía es más real. Su gobierno está comprensiblemente preocupado de que la solidaridad de la UE en apoyo de la reivindicación de soberanía británica sobre los territorios estratégicamente importantes del Atlántico Sur pueda desaparecer más temprano que tarde.

La agresiva expansión pesquera de China en las aguas inexploradas alrededor de las Islas Malvinas y los incesantes reclamos de soberanía de Argentina sobre lo que los argentinos llaman Malvinas requieren una fuerte contraposición.

En las Islas Malvinas, Francia, España, Italia y Portugal se mencionan como posibles candidatos a favor de un cambio de la lealtad pasada de la UE al Reino Unido y sus reclamos legales a una política de buenas relaciones con Argentina y otros países latinoamericanos.

En lo que respecta a los franceses, las Islas Malvinas siempre han sido conocidas en Francia como «les Malouines». Los primeros pobladores, después de todo, vinieron de St. Malo, dando a las islas del Atlántico Sur su nombre histórico.

La verdadera relevancia estratégica de los territorios británicos desde Gibraltar a través de Santa Elena hasta las Malvinas se encuentra más al sur: la relevancia estratégica de la Antártida crece continuamente.

Sea lo que sea lo que depare el futuro: dejar de estar integrado en la UE ya no es una gran liberación, ya que los conservadores a menudo han presentado el Brexit. La soberanía ampliada del Reino Unido también obliga a los británicos a actuar por su cuenta.

¿Pitcairn a la venta?

Pitcairn, la pequeña roca del Pacífico Sur, no ocupa un lugar destacado en la lista de prioridades. Sin embargo, Pitcairn es de importancia estratégica, ya que las aguas alrededor de Pitcairn incluyen los cables de Internet más importantes.

Dada la reducción de la población en Pitcairn, la isla podría estar a la venta, como especulan algunos observadores en Nueva Zelanda.

Cualquier vacío político en esta parte del mundo seguramente atraerá a otros, especialmente China y Rusia, a tratar de llenarlo.

Francia, que es vecina de Pitcairn a través de Wallis y Futuna, la Polinesia Francesa y Nueva Caledonia, se toma el tema en serio. Mientras tanto, el resto de la UE prefiere caminar dormido hacia las múltiples disputas del Indo-Pacífico del mañana.

Diego García en el centro de atención mundial

Los cambios de poder globales, pequeños pero relevantes, relacionados con el Brexit ya han regresado en otras partes del Indo-Pacífico: Diego García, el atolón central del Territorio Británico del Océano Índico, se conoce principalmente como el nombre de un portaaviones utilizado por los Estados Unidos y el Reino Unido por sus operaciones pasadas en Afganistán e Irak.

El nombre histórico de Diego García es Archipiélago de Chagos. Originalmente, estas 55 islas atolones estaban unidas con Mauricio, antes de las políticas británicas de divide y vencerás en 1965. Después de la votación del Brexit, el estado del archipiélago de Chagos ha regresado como una disputa sobre una cuestión no resuelta de descolonización.

La ONU ha intervenido

En junio de 2017, la Asamblea General de las Naciones Unidas votó a favor de una resolución, presentada por Mauricio, en busca de una opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya sobre el estatus legal del archipiélago de Chagos.

El 25 de febrero de 2019, la Corte Internacional de Justicia publicó la Opinión Consultiva al respecto:

“Habiendo concluido la Corte que la descolonización de Mauricio no se llevó a cabo de manera compatible con el derecho de los pueblos a la libre determinación, se deduce que la administración continuada del archipiélago de Chagos por el Reino Unido constituye un acto ilícito que entraña la responsabilidad internacional de ese Estado”.

Y:

“En consecuencia, el Reino Unido tiene la obligación de poner fin a su administración del archipiélago de Chagos lo antes posible, permitiendo así a Mauricio completar la descolonización de su territorio de manera compatible con el derecho de los pueblos a la libre determinación”.

Humillación para Gran Bretaña

Esta humillación para Gran Bretaña fue solo el comienzo: el 22 de mayo de 2019, por una mayoría sin precedentes de 116 a 6, con la abstención de 56 países, la Asamblea General de las Naciones Unidas votó “en apoyo de una moción que establece un plazo de seis meses para Gran Bretaña retirarse de la cadena de islas Chagos y para que las islas se reúnan con la vecina Mauricio «.

Si bien solo Estados Unidos, Israel, Hungría, Australia y Maldivas respaldaron la posición británica, Austria, Grecia, Irlanda, España, Suecia y Suiza estuvieron entre los países que votaron a favor de la moción de Mauricio.

Francia, Alemania, Holanda, Portugal, Polonia y Rumanía se encontraban entre los países que se abstuvieron.

Conclusión

Si bien el voto de la ONU no fue vinculante, la consecuencia estratégica de la disputa de Diego García es innegable en un momento en que el tema de la libertad de navegación está ganando importancia en todo el Indo-Pacífico.

La competencia de las grandes potencias emergentes se encuentra con una Gran Bretaña debilitada que ha optado por actuar sola, y una UE debilitada, que ni siquiera se ha despertado ante el nuevo Indo-Pacífico.

Esto es más que un aspecto olvidado del trato navideño de perder-perder.

Ludger Kühnhardt es director del Centro de Estudios de Integración Europea (ZEI) de la Universidad de Bonn, Alemania.