ElPensador.io.- La Asociación de Empresas Farmacéuticas y de Investigación con presencia en Estados Unidos (PhRMA, por sus siglas en inglés) pidió al gobierno de Donald Trump mantener a Chile bajo vigilancia especial por lo que califican como incumplimiento de los compromisos de protección de patentes derivados de los tratados de libre comercio y la legislación internacional.
En un documento enviado al gobierno de Washington, se quejaron de que la legislación chilena está estancada en materia de protección de patentes farmacéuticas y, además, reclaman contra el otorgamiento de patentes genéricas en beneficio de los pacientes y nueva legislación chilena que impide a los médicos recetar marcas comerciales.
“Los miembros de PhRMA están muy preocupados por las acciones recientes del Congreso Nacional que está presionando al nuevo gobierno de Chile para que emita licencias obligatorias para ciertos medicamentos innovadores. Estos desarrollos se suman a problemas de propiedad intelectual, incluido el hecho de que Chile no haya implementado completamente su y obligaciones reglamentarias de protección de datos en virtud del Tratado de Libre Comercio de los Estados Unidos y Chile”, señala el capítulo sobre Chile en el informe.
A juicio de la asociación, “se necesita acción para proteger la innovación estadounidense en Chile”. Señala, por ejemplo, que tras una serie de resoluciones del Congreso “impulsadas políticamente” se obtuvo la licencia obligatoria de medicamentos innovadores (licencias para fabricar en Chile genéricos de remedios que la industria norteamericana considera innovación) que proporcionan una cura para muchos pacientes que padecen hepatitis C. “El Ministerio de Salud emitió Resolución 399 en marzo de 2018 y rechazó un recurso de reconsideración presentado por el poseedor de patente. Esa Resolución declara que estos medicamentos son de interés público para razones de salud”, se quejan las farmacéuticas estadounidenses.
Entre los miembros de PhRMA se encuentran importantes laboratorios como Bayer, BioGen, AstraZeneca, Allergan, Boehringer, Bristol-Myers, Elli Lilly, GlaxoSmithKline, Johnson & Johnson, Merck, Novartis, Pfizer y Sanofi.
También afirman que en Chile hay una débil aplicación de patentes comerciales debido a que la normativa que la iba a mejorar se encuentra estancada desde 2012 y a su juicio no tiene perspectiva de retomarse en el corto plazo.
Respecto de la protección a las marcas registradas, señalan que “el Congreso de Chile está considerando actualmente un proyecto de ley para limitar significativamente el uso de marcas en productos biofarmacéuticos envasados a través de enmiendas propuestas a la Ley de Fármacos II… la que también establece restricciones de los proveedores de atención médica para prescribir medicamentos con marca registrada. Por estas razones, PhRMA solicita que Chile permanezca en la Lista de vigilancia prioritaria en el Informe Especial 301 de 2019. Además, instamos a USTR a proporcionar una oportunidad para una evaluación del régimen de propiedad intelectual de Chile a través de una Revisión de fuera de ciclo, para que el gobierno puede evaluar el progreso en estos temas importantes”.
Licencias Obligatorias
El informe de PhRMA indica que en enero de 2017, la Cámara de Diputados de Chile aprobó la Resolución 798.231 que pide al Ministro de Salud «incorporar y utilizar el mecanismo de concesión de licencias obligatorias previsto en el artículo 51, inciso 2, del La Ley de Propiedad Industrial 19.039 para facilitar la adquisición de [medicamentos] a precios competitivos”. También exige que la priorización de ciertas clases de medicamentos sea considerado para las licencias obligatorias y critica las reducciones de precios realizadas por ciertos países después de emitir licencias obligatorias en productos biofarmacéuticos.
En enero de 2018, el Senado aprobó el proyecto de ley de Fármacos II, que ahora está pendiente de aprobación final por parte de la Cámara de Diputados. Ese proyecto de ley busca enmendar el artículo 99 del Código Sanitario para mejorar el acceso a los medicamentos sin importar “barreras económicas, financieras, geográficas o de oportunidad”. Además, la Comisión de Salud de la Cámara Baja ha introducido varias indicaciones que amplían los motivos por los cuales se podría emitir una Licencia Obligatoria.
Además, la Cámara de Diputados aprobó la Resolución 1014 en enero de 2018 buscando establecer que el acceso a ciertos medicamentos para la hepatitis C no es consistente con el derecho constitucional a la salud, así lo justifican, afirman, un CL. El 9 de marzo del año (dos días antes del cambio de mando) pasado el Ministerio de Salud emitió la Resolución 399 declarando que la licencia obligatoria de los tratamientos de la hepatitis C estaría justificada por motivos de salud pública.
El 28 de agosto de 2018, el nuevo Ministro de Salud emitió la Resolución 1165 rechazando el desafío del titular de la patente a la Resolución 399/2018. “Como resultado de esta última resolución, hay un riesgo mayor de que se emita una Licencia Obligatoria en Chile”, que afectaría los intereses de las farmacéuticas estadounidenses.
“La industria farmacéutica basada en la investigación está muy preocupada de que estas acciones amplíen de manera inapropiada el alcance de la autoridad de licencias obligatorias del gobierno para perseguir objetivos que no estén claramente relacionados con emergencias sanitarias legítimas”, dice el documento.
Débil aplicación de patentes
Pese a que es un requisito específico en el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Chile, dice PhRMA, “Chile hasta ahora no ha logrado establecer un mecanismo satisfactorio para permitir la protección de las patentes antes de que se tomen y apliquen las decisiones de aprobación de comercialización”. Por ejemplo, dicen, debería dar a conocer la identidad de cualquiera que pida la aprobación comercial de un producto que tenga patente farmacéutica norteamericana. Y no se estaría haciendo.
La crítica en extenso puede revisarla aquí: PhRMA-2019-Special-301-Submission