Señor Director:
El modelo de “gobierno” para las escuelas y liceos públicos constituye un factor a considerar en la diferencia de resultados que se genera entre el sistema público y el privado, el cual no sólo pasa por inyectarle mayores recursos (FAEP, SEP, PIE), sino también por replantear la forma en que administra y cumple su función la dirección de un establecimiento educacional, generando con ello, distorsiones en medición de resultados académicos.
Ver también:
Desmunicipalización y traspaso de escuelas y liceos
Lamentablemente, la Ley 19.070 (el Estatuto Docente) y la Ley 20.501 establecen una única forma de administración educacional o “gobierno docente” para la educación pública, compuesta por un Director, Subdirector, Jefe Técnico Pedagógico y un Inspector General, sin diferenciar el tipo de servicio educativo que se presta, el índice de vulnerabilidad o la cantidad de alumnos matriculados.
Es decir, esta forma de administración es la misma para una escuela básica de 500 alumnos o un establecimiento como el Instituto Nacional con una matrícula de 4.000 alumnos en dos jornadas. Lo anterior, sin considerar que el Estatuto Docente no regula una carrera directiva y que el incentivo económico para asumir estos cargos es bajo en comparación con la estabilidad laboral que otorgan.
Christopher Gotschlich
Abogado y académico U. Central
El choque entre el mensaje cultural de Bad Bunny en el Super Bowl y la…
Reducir el fascismo a una etiqueta de izquierda no solo distorsiona la historia: impide comprender…
La ausencia de una tipificación penal del canibalismo en Chile revela un vacío normativo que…
El crecimiento del iliberalismo —presente tanto en liderazgos personalistas como en la erosión de la…
Un recorrido por la evolución histórica y teórica del “gobierno de emergencia”, desde sus raíces…
En medio de sanciones, amenazas militares de Trump y negociaciones indirectas, Washington y Teherán vuelven…
