Trump contra la ciencia

ElPensador.io.- En solo tres años, la administración Trump ha disminuido el papel de la ciencia en la formulación de políticas públicas al tiempo que ha detenido o interrumpido los proyectos de investigación en todo el país, marcando una transformación del gobierno cuyos efectos, dicen los expertos, podrían repercutir durante años.

Así lo señala un reportaje de The New York Times en que se afirma que “los nombramientos políticos han cerrado los estudios del gobierno, reducido la influencia de los científicos sobre las decisiones regulatorias y, en algunos casos, presionado a los investigadores para que no hablen públicamente… La administración (Trump) ha desafiado particularmente los hallazgos científicos relacionados con el medio ambiente y la salud pública a los que se oponen industrias como la extracción de petróleo y la minería del carbón. También ha impedido la investigación sobre el cambio climático causado por el hombre, que Trump ha rechazado a pesar del consenso científico global”.

De acuerdo con la publicación, “la erosión de la ciencia va mucho más allá del medio ambiente y el clima: en San Francisco, un estudio de los efectos de los productos químicos en las mujeres embarazadas se ha estancado después de que los fondos federales terminaron abruptamente. En Washington D.C., un comité científico que proporcionó experiencia en la defensa contra los insectos invasores se disolvió. En Kansas, la apresurada reubicación de dos agencias agrícolas que financian la ciencia de los cultivos y estudian la economía de la agricultura ha llevado a un éxodo de empleados y ha retrasado cientos de millones de dólares en investigación”.

«El desprecio por la experiencia en el gobierno federal es peor que nunca», dijo Michael Gerrard, director del Centro Sabin para la Ley de Cambio Climático de la Universidad de Columbia, que ha rastreado más de 200 informes de los esfuerzos de la administración Trump para restringir o hacer un mal uso de la ciencia desde 2017. «Es generalizado».

Cientos de científicos, muchos de los cuales dicen que están consternados al ver su trabajo sin hacer, se van. Entre los casos mencionados por The New York Times se cuenta una investigación sobre los riesgos del mercurio provenientes de las emisiones de las centrales a carbón, que fue truncada y la regulación que podría haber surgido de ello ya no existirá.

Trump ha dicho constantemente que las regulaciones gubernamentales han sofocado las empresas y han frustrado algunos de los objetivos centrales de la administración, como aumentar la producción de combustibles fósiles. Muchas de las confrontaciones más crudas con científicos federales han involucrado temas como la supervisión ambiental y la extracción de energía, áreas en las que grupos industriales han argumentado que los reguladores han ido demasiado lejos en el pasado.

«Las empresas finalmente están siendo liberadas de la extralimitación de Washington, y la economía estadounidense está floreciendo como resultado», dijo un comunicado de la Casa Blanca el año pasado. Cuando se les preguntó sobre el papel de la ciencia en la formulación de políticas, los funcionarios de la Casa Blanca se negaron a comentar sobre el expediente, dijo The New York Times.

Los grupos de la industria han expresado su apoyo a algunos de los movimientos, incluida una polémica E.P.A. propuesta para poner nuevas restricciones al uso de estudios científicos en nombre de la transparencia. El American Chemistry Council, un grupo de comercio de productos químicos, elogió la propuesta diciendo: «El objetivo de proporcionar más transparencia en el gobierno y usar la mejor ciencia disponible en el proceso regulatorio debería ser un ideal que todos adoptemos».

En la E.P.A. (Environmental Protection Agency, Agencia de Protección Ambiental), por ejemplo, la dotación de personal ha caído a sus niveles más bajos en al menos una década. Más de dos tercios de los encuestados en una encuesta de científicos federales en 16 agencias dijeron que la congelación de contratos y las salidas dificultaban la realización de trabajos científicos. Y en junio, la Casa Blanca ordenó a las agencias reducir en un tercio el número de juntas asesoras federales que brindan asesoramiento técnico.

La Casa Blanca dijo que su objetivo era eliminar los comités que ya no eran necesarios.

En un momento en que Estados Unidos se está retirando del liderazgo mundial en otras áreas, como los derechos humanos o los acuerdos diplomáticos, los expertos advierten que la retirada de la ciencia no es menos significativa. Muchos de los logros del siglo pasado que ayudaron a convertir a los Estados Unidos en una potencia mundial envidiada, incluidas las ganancias en la esperanza de vida, la disminución de la contaminación del aire y el aumento de la productividad agrícola son el resultado de los tipos de investigación gubernamental ahora bajo presión.

«Cuando decapitamos la capacidad del gobierno de usar la ciencia de una manera profesional, eso aumenta el riesgo de que comencemos a tomar malas decisiones, de que empecemos a perder nuevos riesgos para la salud pública», dijo Wendy Wagner, profesora de derecho en la Universidad de Texas en Austin, que estudia el uso de la ciencia por parte de los formuladores de políticas.

En un artículo publicado en la revista Science el año pasado, Wagner escribió que algunos de los movimientos de la administración Trump, como una política para restringir ciertos académicos de la Junta Asesora de Ciencias de la EPA o la propuesta de limitar los tipos de investigación que pueden ser Considerado por los reguladores ambientales, «marca una marcada partida con el pasado». En lugar de batallas aisladas entre funcionarios políticos y expertos en carreras, dijo, estos movimientos son un intento de restringir legalmente la forma en que las agencias federales usan la ciencia en primer lugar.

Reducción de programas científicos

A pesar de que el Congreso no ha aceptado las propuestas de Trump para recortes presupuestarios en las agencias científicas, la administración aún ha encontrado formas de avanzar en sus objetivos.

Por ejemplo, solo unos meses después de la elección de Trump, el Departamento de Comercio disolvió un comité científico de 15 personas que había explorado cómo hacer las Evaluaciones Nacionales del Clima, los estudios obligatorios del Congreso sobre los riesgos del cambio climático. También cerró su Oficina del Economista Jefe, que durante décadas había llevado a cabo una amplia investigación sobre temas como los efectos económicos de los desastres naturales. Del mismo modo, el Departamento del Interior ha retirado fondos para sus Cooperativas de Conservación del Paisaje, 22 centros de investigación regionales que abordaron problemas como la pérdida de hábitat y el manejo de incendios forestales. Mientras que California y Alaska usaron dinero estatal para mantener abiertos sus centros, 16 de 22 permanecen en el limbo.

También se detuvo la investigación que potencialmente representaba un obstáculo para la promesa de Trump de expandir la producción de combustibles fósiles. En 2017, los funcionarios del Interior cancelaron un estudio de un millón de dólares realizado por las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina sobre los riesgos para la salud de la extracción de carbón de en lugares como Virginia Occidental, destruyendo una montaña en zona abierta.

La remoción de la cima de la montaña es dramática: una ladera está destruida con explosivos y los restos son excavados en un proceso que levanta polvo de carbón y envía metales pesados ​​a las vías fluviales, y una serie de estudios han sugerido vínculos a problemas de salud como enfermedades renales y defectos de nacimiento.

Durante años, la E.P.A. y el Instituto Nacional de Ciencias de Salud Ambiental había financiado conjuntamente 13 centros de salud infantil en todo el país que estudiaron, entre otras cosas, los efectos de la contaminación en el desarrollo de los niños. Este año, la E.P.A. terminó su financiación.

En la Universidad de California, San Francisco, uno de esos centros ha estado estudiando cómo los productos químicos industriales como los retardantes de llama en los muebles podrían afectar la placenta y el desarrollo fetal. Los aspectos clave de la investigación ahora se han detenido.

En el Servicio de Investigación Económica, decenas de estudios planificados sobre temas como la consolidación de la industria láctea y el uso de pesticidas se han retrasado o interrumpido. «Puede nombrar cualquier tema en agricultura y hemos perdido a un experto», dijo Laura Dodson, economista y vicepresidenta en funciones del sindicato que representa a los empleados de la agencia.

El Instituto Nacional de Alimentos y Agricultura administra US$1.700 millones en subvenciones que financian investigaciones sobre temas como la seguridad alimentaria o técnicas que ayudan a los agricultores a mejorar su productividad. La pérdida de personal, dicen los empleados, ha retenido cientos de millones de dólares en fondos, como investigaciones planificadas sobre plagas y enfermedades que afectan a las uvas, las batatas y los árboles frutales.