Por James D. Bindenagel.- Después de la derrota del imperialismo alemán en la Primera Guerra Mundial, los líderes alemanes intentaron la democracia desde 1919 en adelante. Sin embargo, la democracia de la República de Weimar cayó a manos de los ultraconservadores y los nacionalsocialistas.
La dictadura nazi, derrotada en 1945, dio paso a la democracia en el primer punto de inflexión en la historia de la Alemania moderna, un «Zeitenwende» (punto de retorno), que se expresó en la «Ley Básica de la República Federal de Alemania» de 1949, esencialmente (entonces) la constitución de Alemania Occidental. .
El primer “Zeitenwende”
Konrad Adenauer, el primer canciller de la posguerra del país (en el poder desde 1949 hasta 1963) colocó a Alemania en el primer Zeitenwende al guiar a Alemania (occidental) en un curso democrático comprometido con la inviolabilidad de la dignidad humana y la democracia.
Después de intervenir decisivamente para poner fin a dos guerras mundiales y derrotar a la Alemania de Hitler, Estados Unidos decidió seguir siendo una potencia europea para ayudar a los líderes europeos a poner fin a las relaciones de archienemigo y evitar una Tercera Guerra Mundial
El presidente Truman diseñó el Plan Marshall y la OTAN para brindar seguridad y prosperidad a Europa, mientras apoyaba firmemente el Westbindung (vinculación occidental) de Adenauer.
Abierto a las iniciativas políticas de Europa
Estados Unidos, habiendo aceptado su papel como potencia europea, estaba abierto a que Europa tuviera sus propias iniciativas políticas. Por eso, aunque a regañadientes al principio, el entonces presidente Richard Nixon y su principal asesor, Henry Kissinger, vinieron a apoyar la Ostpolitik (política oriental) de Willy Brandt, que el primer SPD del país había lanzado en 1969.
Esta política incluía el acuerdo con la Unión Soviética en el Acta Final de Helsinki de que las fronteras nacionales solo cambiarían pacíficamente.
Sin embargo, a principios de la década de 1980, la Unión Soviética amenazó a Europa con sus misiles nucleares de alcance intermedio (INF) SS-20 que fueron diseñados para desvincular la garantía de seguridad de EE.UU. a Europa.
El sucesor de Brandt, Helmut Schmidt, convenció a Ronald Reagan en una política dual de distensión y disuasión para desplegar misiles nucleares estadounidenses Pershing para mantener a los Estados Unidos como potencia europea. Esas iniciativas políticas del primer Zeitenwende alemán conducirían al segundo punto de inflexión.
El segundo “Zeitenwende”
El segundo Zeitenwende se produjo en una revolución pacífica en 1989, inspirado en el Acta Final de Helsinki para cambios pacíficos en las fronteras. Ronald Reagan marcó la pauta para el punto de inflexión cuando llamó a Mikhail Gorbachev a “Derribar este Muro (de Berlín)”.
Mientras los alemanes orientales demostraban valor al enfrentarse al régimen de Honecker, el presidente George H.W. Bush le ofreció a Helmut Kohl “Asociación en Liderazgo” para lograr la unificación alemana.
Y cuando Lothar de Maizière fue elegido primer ministro en Alemania Oriental con un mandato para la unificación, los presidentes Bush y Gorbachev se unieron a Kohl en las Negociaciones “2+4” para la unificación alemana.
Una fuerza para la estabilidad
Durante las tres décadas posteriores a la unificación, el gobierno de EE.UU. ha trabajado en estrecha colaboración con Alemania para apoyar la inversión en los estados del este y seguir siendo el poder protector que garantiza la paz.
Lo hizo, a pesar de fuertes distracciones y desafíos tanto en Estados Unidos como en Alemania, como las dificultades de una crisis financiera, las guerras en Irak y Afganistán, el terrorismo, el aumento del populismo, los movimientos de derecha y el antisemitismo.
En resumen, Estados Unidos se erige como una fuerza a favor de la democracia y el estado de derecho, que también son los sellos distintivos de una Alemania unida en la actualidad.
El tercer Zeitenwende
Ahora, Alemania está en el tercer Zeitenwende. Fue anunciado por el canciller Olaf Scholz unos días después de su mandato, después de que la Rusia de Putin invadiera Ucrania.
La decisión de Putin de violar el orden internacional y la santidad de las fronteras internacionales, así como la elección de perseguir el genocidio para erradicar una nación soberana y su pueblo, requería una respuesta inequívoca.
En desafío al crimen armado de agresión de Rusia, el presidente Zelensky ha llevado a Ucrania a enfrentarse a los rusos. Ucrania ha ejercido sus derechos bajo la Carta de la ONU, Artículo 51, para defenderse.
El presidente Biden dirigió a la comunidad internacional, con un apoyo significativo de Alemania, para suministrar armas a Ucrania para su defensa.
Scholz: ¿Vacilante o actor decidido?
Cuando el canciller Scholz dudó en suministrar tanques Leopard a Ucrania desde Alemania, recurrió a la memoria histórica de la invasión nazi de Rusia en busca de una explicación de su posición.
¿Los tanques alemanes provocarían una escalada desde el punto de vista de Rusia? Si es así, exigió que Estados Unidos proporcione su tanque de batalla principal Abrams antes de que Alemania suministre o libere otros para entregar tanques a Ucrania.
Dado ese oscuro legado alemán, debería ser evidente desde el punto de vista alemán por qué ahora se necesita la fuerza militar para derrotar los brutales actos de agresión rusos contra Ucrania. Biden finalmente persuadió a Scholz para que actuara con cierta determinación.
La inmensa paciencia de la administración Biden con sus homólogos alemanes se basa en una evaluación sencilla. En algún momento, Alemania necesita aprender a liderar en Europa para defender las causas gemelas de la democracia y la libertad. Como mínimo, no debe interponerse el camino o caminar lento tales esfuerzos.
Guerras en el campo de batalla y en la memoria
Los escritos del profesor Viet Thanh Nguyen, autor ganador del Premio Pulitzer de «Nothing Ever Dies», explica las limitaciones de la memoria unilateral. Advierte que a menudo borra las historias de las personas.
Eso es muy apropiado hoy en día. La historia de Ucrania como víctima en ambas guerras corre peligro de ser borrada. Cuando se le preguntó cómo terminan las guerras, Nguyen dijo en 2021 que «Todas las guerras se pelean dos veces, la primera vez en el campo de batalla, la segunda vez en la memoria».
La historia como un intruso
La historia tiene una manera de entrometerse. Un hecho esencial sobre la invasión nazi de la Unión Soviética es que los ucranianos fueron las víctimas.
Primero, los nazis se apoderaron de todo el territorio de Ucrania y asesinaron a sus ciudadanos judíos. En segundo lugar, Rusia ha devuelto la guerra a Europa invadiendo Ucrania, violando el orden internacional y persiguiendo el genocidio para erradicar a su pueblo.
Sin duda, la cultura del recuerdo de Alemania es rica en ejemplos de abusos militaristas. Sin embargo, estos ejemplos no deben utilizarse como excusas para impedir acciones que preserven la inviolabilidad de la dignidad humana.
En cambio, en el caso específico de Alemania, el recuerdo debe equilibrar la heroica derrota soviética de la Alemania nazi con la brutal agresión rusa de Putin en Ucrania.
Como el primer Zeitenwende, inducido por el deseo de superar el historial del régimen de Hitler, al que se comprometió Alemania en 1949, deja claro que la defensa de la dignidad humana es la principal razón de ser de la Alemania moderna.
En el tercer Zeitenwende posterior a 1945 de Alemania, el recuerdo juega un papel importante para detener la agresión militar. Aún así, Olaf Scholz eligió invocar la memoria alemana de la invasión de Hitler de manera muy selectiva.
Es decir, invocó el recuerdo por parte de Alemania en su mayoría exclusivamente hacia Rusia. Por esa razón, se niega a liderar en Europa durante mucho tiempo, lo que retrasa la entrega de las armas necesarias.
A pesar de toda la resolución y determinación que ahora afirma, no se puede negar que Scholz dudó en enfrentarse a la agresión rusa con armas para detenerla.
Cuatro lecciones
- Alemania está encargada de apoyar la iniciativa militar en el campo de batalla para derrotar los crímenes de agresión rusos contra Ucrania. Esa es la lección central de la memoria de la agresión alemana.
- La invasión de Hitler a la Unión Soviética atravesó Ucrania y devastó el país y asesinó a sus ciudadanos judíos. La agresión de Putin está devastando Ucrania y asesinando a sus ciudadanos. La lección histórica es que Alemania necesita detener la agresión rusa.
- La guerra solo terminará cuando Ucrania esté completa, libre y en paz después de que las fuerzas rusas abandonen el país.
- Solo cuando se restablezca la integridad territorial y la soberanía de Ucrania, habrá una base para las negociaciones diplomáticas para evitar que Rusia cometa más crímenes de agresión.
Esa es una lección que se deriva directamente de las consecuencias de la propia historia de Alemania del siglo XX que los líderes del SPD, el principal partido del gobierno alemán, aún tienen que aceptar.
Conclusión
Curiosamente, es lógico que Willy Brandt, a menudo citado por los líderes del SPD de hoy como la figura clave para dar forma a su pensamiento, no hubiera dudado en mantenerse firme con Ucrania y la lucha gemela contra la opresión y el militarismo.
J.D. Bindenagel es ex embajador de EE. UU. y profesor fundador de Henry Kissinger en la Universidad de Bonn. Actualmente es Senior Nonresident Fellow en el German Marshall Fund de los EE.UU.
Este artículo fue publicado originalmente por el Global Ideas Center en The Globalist.com
