Un enfoque desde la teoría de juegos sugiere que el conflicto entre Israel y Líbano no es inmutable: cuando cambian las reglas y los actores, también emergen nuevas posibilidades de coordinación, incluso en escenarios históricamente marcados por la confrontación.
Por Rodrigo Carrasco.- Hay conflictos que, bajo determinadas condiciones, tienden a percibirse como inevitables. Sin embargo, cuando esas condiciones cambian, también pueden cambiar las posibilidades que se abren.
En el caso de Israel y el Líbano, esa lectura suele situarse en una lógica de confrontación difícil de alterar. Desde una perspectiva vinculada a la teoría de juegos, es posible advertir que lo que está en juego no es solo un conflicto, sino una forma particular en que las decisiones se encuentran organizadas.
Una forma de aproximarse a esa organización es reconocer que no se trata únicamente de dos jugadores. La presencia de un tercero introduce una complejidad adicional: cualquier entendimiento queda expuesto a decisiones que pueden desestabilizarlo. En ese contexto, aun cuando la coordinación pudiera ser beneficiosa, su sostenibilidad resulta frágil.
A medida que ciertas condiciones comienzan a cambiar, se abren oportunidades bajo las cuales esa estructura puede empezar a modificarse. Cuando los equilibrios que sostenían una determinada dinámica pierden consistencia, se hace posible imaginar formas distintas de interacción.
En ese escenario, una posible evolución pasa por una transformación en la estructura del juego. Cuando las decisiones relevantes se organizan en torno a dos jugadores, los equilibrios que pueden emerger adquieren otra naturaleza. Bajo esas condiciones, la coordinación comienza a aparecer como una posibilidad más consistente.
Mejoras en las condiciones de estabilidad tienden a reflejarse en una mayor actividad económica, en la medida en que permiten el desarrollo de dinámicas que dependen de la confianza. En ese tipo de escenarios, la coordinación no requiere acuerdos amplios desde el inicio, sino condiciones mínimas que permitan que sus efectos se hagan visibles. De hecho, en ámbitos acotados —particularmente en el espacio marítimo— existen experiencias recientes donde la coordinación ha sido posible, incluso sin una relación formal más amplia.
En ese sentido, no se trata necesariamente de una idea ajena a la historia. La relación entre los reinos de Israel y Tiro no se expresó únicamente en términos de separación, sino también de colaboración. La alianza entre el rey Hiram de Tiro y el rey Salomón dio lugar a una obra cuyo sentido trasciende lo material: una construcción sostenida sobre columnas que articulan. Más que expansión, aparece una forma de orden que se construye desde la cooperación entre diferencias.
Tal vez, entonces, la cuestión no sea únicamente cómo sostener lo existente, sino en qué condiciones puede comenzar a configurarse algo distinto. Porque, en ocasiones, cuando cambia la forma en que el juego está planteado, también cambian las posibilidades que se abren.
Rodrigo Carrasco Gaubert es académico de la Facultad de Economía, Gobierno y Comunicaciones, U. Central
